Pierwsza lustrzanka :)

[Labi]

Witam

W przeciągu miesiąca/ max dwóch planuję przesiadkę z wysłużonego Panasonica Lumixa DMC-FZ30 na lustrzankę. W rachubę wchodzą:

- Canon EOS 550D klik!
- Canon EOS 600D klik!

Oba z obektywem 18-55 IS (II - 600D).

Jeśli chodzi o obiektywy, to na celowniku są również dwa:

- Canon 70-300 mm f/4-f/5.6 EF IS USM klik!
- Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM klik!

Podczas gdy róznica w samych body jest niewielka, to jeśli chodzi o obiektywy to są całkiem inne. Naczytałem się wiele niepochlebnych opinii na temat 70-300, że słabo ostrzy (AF) i ciężko ze zrobieniem szybko dobrego zdjęcia powyżej 200mm. Podczas gdy 70-200 robi cudowne zdjęcia, choć minie trochę zniechęca fakt, że ten nie ma z kolei stabilizacji obrazu, jak również ma trochę słabszy zoom (no, liczby mówią same za siebie).

Tak więc tu rodzi się moje pytanie: co bardziej polecicie dla mnie, jako pierwszą lustrzankę; no i który teleobiektyw lepiej wybrać. Im więcej czytam nt. tych szkieł, czy body, tym bardziej nie wiem, które wybrać.

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi/opinie/rady.

Pozdrawiam
Kuba

[KubaN]

70-200 to zupełnie inna klasa obiektywów, niż 70-300. Te drugie są z niższej półki, podczas gdy 70-200 to najlepsze z najlepszych zwłaszcza model f4 jest bardzo udany - nawet bez ISa zrobisz nim rewelacyjne zdjęcia i niech Cię to nie zniechęca, że nie ma stabilizacji - IS przydaje się ale nie jest wyznacznikiem czy zdjęcie będzie świetne czy mniej tylko czasem trudniej je wykonać

[Labi]

70-200 to zupełnie inna klasa obiektywów, niż 70-300. Te drugie są z niższej półki, podczas gdy 70-200 to najlepsze z najlepszych zwłaszcza model f4 jest bardzo udany - nawet bez ISa zrobisz nim rewelacyjne zdjęcia i niech Cię to nie zniechęca, że nie ma stabilizacji - IS przydaje się ale nie jest wyznacznikiem czy zdjęcie będzie świetne czy mniej tylko czasem trudniej je wykonać

To, że są z innej półki - to zaledwie wystarczy na nie spojrzeć.
Też myślę, że stablizacja nie musi koniecznie być - no ale nie jestem w stanie tego tak stwierdzić. Nigdy nie miałem w ręku takiego aparatu i nie było mi robić zdjęcia takim cudem.
A jeśli chodzi o body?

[KubaN]

Dla mnie raczej oczywiste (choć mogę się mylić) że jak tylko się da to 600D.
Jednak jeśli body miałoby zaważyć na wyborze szkła (finanse) to bierz 550.

[Bartek]

Dla mnie raczej oczywiste (choć mogę się mylić) że jak tylko się da to 600D.
Jednak jeśli body miałoby zaważyć na wyborze szkła (finanse) to bierz 550.

W jakości zdjęc 550d niczym nie odbiega 600tce.

Labi -> jesli nie masz zamiaru krecic filmow na poziomie profi to bierz 550d i lepsze szkielko. Jak chcesz zobaczyc co da ci stabilka i zmienic zdanie czy jest potrzebna to zapraszam do mojego sklepu. Pokarze ci co to znaczy trzymac obiektyw z i bez IS. Zmienisz zdanie, zobaczysz.

[grzymek]

@Bartek swietna propozycja , masz u siebie szkła do nikona ?
Pozdrawiam

[Blink]

550D a różnice dopłać i weź 70-200.

Sprzęcik na początek rewelacyjny!!!

[Bartek]

@Bartek swietna propozycja , masz u siebie szkła do nikona ?
Pozdrawiam

Z VR to tylko systemowy 70-300. W swojej klasie i cenie bije z jakoscia canona (niestety), głownie na krańcach zakresu. Tak mam, cos by sie znalazlo. Jak masz chwile dawaj do Fotojokera do galerii.

Co do innych szkiel (niestety nikon jest dosc drogi) to jeszcze jest sigma 70-300 z OS'em ale to bardziej budzetowa sprawa. Jak chcesz zaoszczedzic to ok, ale pamietaj że jakość idzie na drugi plan więc potem pretensje to tylko do siebie trzeba miec ;D

[grzymek]

@Bartek chodziło mi własnie o tego nikkora galeria , ok bede pamietał
Pozdrawiam

[Bartek]

Narazie jest obecny na półce, wiec jak cos to daj mi wczesniej znac to sie jakos zgadamy (niezawsze jestem w pracy )

[ravecki]

@labi
nie marnuj kasy na 70-300 IS, za przedmowcami powtorze 70-200L nawet bez IS.

[MontyBL]

Zgadzam się, omijaj 70-300 IS szerokim łukiem. Mam, nie polecam. Focę nim ze dwa lata i da się spokojnie focić na EPGD, we FRA, czy gdziekolwiek indziej, ale na rewelację nie licz, bo z reguły przy kiepskiej pogodzie mydli po bokach jak jasny gwint. Ale jak chcesz przetestować sprzęt, to gdy będę na EPGD, możemy się zgadać i zobaczysz jak to wygląda. A jak bardzo chcesz, to możesz ode mnie odkupić, stan bdb Gdy bardzo Ci się spieszy z przetestowaniem tego obiektywu, zapraszam na EPSW Lepszy chyba jest 75-300 USM bez stabilizacji, przynajmniej ja tak to widzę.

[Labi]

Dzięki za odpowiedzi.

Będę próbował 'wykombionować' zestaw 600D + 70-200. A jak nie,to chociaż 550D z tym obiektywem. Zobaczymy co się da zrobić.

@Bartek - nie wiedziałem, że ktoś w Galerii pracuje. Ja to tam prawie codzinnie jestem (no, co najmniej dwa razyw tygodniu) to na pewno wpadnę po szkole (bo ja niedaleko mam szkołę ).

PS: A c sądzicie o tym obiektywie? klik! Będzie dobry?

[rafaltrzcinski]

Moją opinie też znasz - mailowaliśmy

Bierz 550D i 300zł przeznacz na dopłate do lepsego szkła albo na dodatkową baterię (bez tego ani rusz!)!

Co do szkła to też co nieco Ci napisałem - miałem 70-300 i wiecej bym nie kupił (sigma 120-400 już była lepsza - AF, IS, wykonanie).
Bierz 70-200 - brak IS powoduje że bardziej przyujkładamy się do robienia zdjęć, więcej ćwiczymy. A z drugiej strony brak IS zrekompensuje znakomiata jakość zdjęć i jasność F/4 - na tym szkle możesz spokojnie focić najlepiej na lekkim przymknięciu do F/5,6 podczas gdy w 70-300 trzeba przymykać do F/8 aby uzyskac ostre zdjęcia!! Takiej różnicy często nie nadrobi stabilizacja bo samolot jest w ruchu i może wyjść rozmazany (panning potem będziesz ćwiczyć).

[rafaltrzcinski]

PS
Labi - jak się martwisz że 200mm będzie Ci za mało to z czasem dokupisz sobie telekonwerter Canona TC 1,4x i będziesz miał 280mm na długim końcu a ja jakości nie stracisz - co więcej będzie o wiele lepiej niż 70-300