Canon 70-200 F/4 IS vs Canon 70-200 F/2,8

[SebolE]

A to jest ten: http://allegro.pl/canon-ef-70-200-mm-f- ... 57265.html?
Czy jest tak jak piszą, że jak jest podniesiony na zbyt wysoki kąt to się samoczynnie wsuwa i analogicznie - w dół to się wysuwa?

Wsuwa i wysuwa się czasami 100-400, ponieważ wyposażony jest w pompkę, a nie pierścień. W momencie, gdy pompka nie jest zablokowana (co jest normalne przy zmianie ogniskowej), pod własnym ciężarem może zmienić położenie. Nie ma fizycznie możliwości, podczas fotografowania "z ręki", aby jednocześnie trzymać korpus aparatu, ustalać ogniskową i blokować położenie pompki. No chyba, że ktoś ma do dyspozycji trzecią rękę

Po sporym użytkowaniu 100-400 to na bank bym tego nie kupił.
Łożysko się rozsypuje od pierścienia wpadają kuleczki do środka obiektywu i w tedy są koszta dramatyczne.
Znany numer tego szkła.
Często pompka się blokuje.
Szkoda kasy, teraz bym zrobił inny zakup.

[Radi]

Może trochę od tematu odbiegnę, ale jaką widzicie alternatywę dla 100-400 w podobnej cenie, bo mam wrażenie, że ten obiektyw jest naturalnym wyborem w tym zakresie ogniskowych i jest popularny.

[KubaN]

Swoją drogą jest świetnym obiektywem. Ciężko jest znaleźć alternatywę, jeśli w ogóle istnieje.

[Arek]

Swoją drogą jest świetnym obiektywem. Ciężko jest znaleźć alternatywę, jeśli w ogóle istnieje.

Jak nie Canon, to może Sigma:

Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 APO EX OS - praktycznie już nie występuje w ofercie sklepów, starszy model
Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - zdecydowanie tańszy od Canona 100-400 (+), klasa średnia obiektywów Sigma (-)
Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM - bardzo duży zakres ogniskowych (++), słabsze osiągi na obydwu końcach (-), szczególnie przy 50mm - dystorsje, aberracja chromatyczna, możliwe zauważalne winietowanie (-)
Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM - podobny do tego powyżej, ale z wykorzystaniem lepszej jakości szkła, co (nieco) poprawia obraz, niestety nadal to "tylko" klasa średnia
Sigma 100-300mm f/4 APO EX DG HSM - najlepszy z wymienionych w tym poście (obok 120-300 wymienionego poniżej), stałe światło (+), wysoka jakość uzyskiwanych zdjęć (+), wewnętrzne zoomowanie (+), brakuje jednak czasami ogniskowej powyżej 300mm (-)
Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM - lepszej jakości alternatywa dla 50-500, jednak jest dość ciemny (-), podobnie jak 50-500, AF nie jest dość szybki w niektórych sytuacjach
Sigma 120-300mm f/2.8 APO EX DG HSM - najdroższy (-) i jeden z najlepszych spośród wymienionych w tym poście (+), stałe jasne światło (++), wewnętrzne ogniskowanie (+), podobnie jak 100-300, czasami doskwiera brak ogniskowej powyżej 300mm (-)

[Blink]

Szkoda kasy, teraz bym zrobił inny zakup.

Na co byś się teraz zdecydował w podobnych ogniskowych?

[John Oldfield]

A tak jeszcze dla zupełnego laika: jakie ma przybliżenie takie 70-200? Szukam czegoś co zbliża 40-50 razy według zoom-u w kompakcie - do jastrzębi, ale tych pierzastych?

[Bartek]

Szkoda kasy, teraz bym zrobił inny zakup.

Na co byś się teraz zdecydował w podobnych ogniskowych?

pewnie 70-300 L. Tylko w tym obiektywie jest tak ze jak ktos ma 70-200 f4is, to troche mala zmiana a sporo kasy wiecej.

[Geo]

jakie ma przybliżenie takie 70-200?

Zapraszam do GTC mam taki f4 ale bez IS to mozesz sie pobawić

[KubaN]

Abstrahując od ogniskowych 70-200 f4 to jedne z najlepszych szkieł Canona.
Co do 70-300, jest obecnie prawie 1000zł droższy od 100-400, ma 100mm mniej na drugim końcu.
Co do jakości, to faktycznie jest on lepszy od pompki, tylko pytanie co kto potrzebuje i czy to warte 1000zł.
Wiem, że ja bym się nie przerzucił na 70-300 ze 100-400.

Polecam porównanie : >>click here<<

[Arek]

A tak jeszcze dla zupełnego laika: jakie ma przybliżenie takie 70-200? Szukam czegoś co zbliża 40-50 razy według zoom-u w kompakcie - do jastrzębi, ale tych pierzastych?

Oj, aby uzyskać przybliżenie rzędu 50x w APS-C (czyli dokładnie tak, jakbyś obserwował tego strusia przez lornetkę o przybliżeniu 50x), musiałbyś użyć obiektywu o długości ogniskowej ok. 1300-1400mm, czyli jednak troche dłuższej niż 200mm.

Przykładowo: obiektyw Canon 70-200mm f/4.0L IS USM ma następujące parametry (o ile się nie pomyliłem w obliczeniach):

Max. powiększenie obiektywu: 0,21x (przy 200mm)
Krotność obiektywu: 2,86x
Max. przybliżenie (dla APS-C / dla FF): ok. 7,4x / ok. 4,62x

[KubaN]

Najlepiej chyba samemu sprawdzić jak to wygląda. Mi na początku te obliczenia w ogóle nic nie mówiły

[John Oldfield]

Mi też nic nie mówią

Chodziłoby o uzyskiwanie czegoś takiego: http://www.fotografia-przyrodnicza.art. ... djecie=645.

To niby jest 400mm, tylko ciekawe z jakiej odległości?

[Geo]

Tutaj chyba bym zadał pytanie jak dobrze ukryta jest czatownia

[duszy]

Tutaj chyba bym zadał pytanie jak dobrze ukryta jest czatownia

Ukryta swoją drogą ale jeszcze trzeba wiedzieć ile czasu siedział w czatowni zanim ptaki przyzwyczaiły się do niego.Te zdjęcia nie są robione na wycieczce niedzielnej z rodzinką. Zwróć uwagę gdzie były robione te zdjęcia Nad Biebrzą i Narwią są to dzikie ostępy i bagna. No i w niektórych przypadkach jest dopisek + x2 czyli konwerter co wiąże się z tym że obiektyw musi być bardzo jasny gdyż konwerter 2x z ciemnia.

[John Oldfield]

Mój ogródek to nie dziki ostęp, a myszołów czasem usiądzie
To ma być głównie do wróbli, sikorek, srok, wron, itp.
Sarny i myszołowy rzadziej, ale nie będę siedział godzinami.