400mm vs 300mm + ext

...o sprzęcie - porównania, testy, pytania itp.
Awatar użytkownika
John Oldfield
Posty: 143
Rejestracja: środa, 23 wrz 2009, 09:57
Lokalizacja: EPMB
Kontaktowanie:

400mm vs 300mm + ext

Postautor: John Oldfield » piątek, 15 lip 2011, 12:21

Zastanawiam się nad zakupem obiektywu do 60D i myślałem o jakimś 400 mm. Przeczytałem gdzieś, że można wziąć 300 i extender i będzie ciut dłuższa ogniskowa od 400 mm, a mi właśnie zależy żeby była długa, ale tańsza od 25 tyś :)

Awatar użytkownika
ravecki
Posty: 1889
Rejestracja: piątek, 20 sty 2006, 16:27

Re: 400mm vs 300mm + ext

Postautor: ravecki » piątek, 15 lip 2011, 19:40

jak extender to nie polecam 2x canon o wiele lepiej juz kupic kenko 2x albo canon 1.4x. szklo (mowie to w temacie szkla 70-200 f2/8 is bo z takimi eksperymentowalem)

Arek
Posty: 491
Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
Lokalizacja: Gdańsk
Kontaktowanie:

Re: 400mm vs 300mm + ext

Postautor: Arek » niedziela, 17 lip 2011, 12:19

Z Bartkiem korzystamy z EF 400mm f/5.6 L USM i jesteśmy bardzo zadowoleni z tych szkieł. Obydwa egzemplarze mają identyczną, wysoką jakość mechaniczną i optyczną (czego czasami brakuje np. w Sigmie). Jedyną różnicą jest to, że w moim egzemplarzu nieco ciężej chodzi osłona przeciwsłoneczna.

Poniżej postaram się przedstawić małe porównanko obydwu rozwiązań, o których piszesz:

1) 400mm

+ Bardzo wysoka jakość mechaniczna i optyczna. Winietowanie, dystorsje praktycznie nie występują. Aberracja chromatyczna i bliki świetlne pod kontrolą i są akceptowalne.
+ Możliwa do uzyskania doskonała ostrość zdjęć.
+ Cena 400-tki jest znacznie niższa od ceny zestawu 300 + ext (ceny 300 i 400 są do siebie zbliżone, różnica wynosi mniej więcej cenę extendera).

- Obiektyw pozbawiony jest stabilizatora obrazu, co przy tej ogniskowej i relatywnie dużej światłosile wymaga przyzwyczajenia i wprawy.
- Nie wszystkie zdjęcia wychodzą ostre jak żyletka, tolerancja zważywszy na długość ogniskowej jest naprawdę minimalna - drgnięcie pierścienia ostrości wystarczy, by rozogniskować obraz. Jeśli jednak AF trafi w odpowiedni punkt, jakość bije tę uzyskiwaną np. z 100-400 (przy 400mm oczywiście) i 300mm + ext 1.4 (dlatego zapisałem tę cechę również po stronie plusów).
- Minimalna odległość ogniskowania wyni 3,5 m. To dużo. Z tego też powodu maksymalna skala odwzorowania jest bardzo mała, zaledwie 0,12x.

EF 400mm f/5.6 L USM to konstrukcja z 1993 roku i mimo upływu lat trzyma się świetnie. To też obiektyw o najmniejszej liczbie soczewek spośród wszystkich szkieł Canona, dzięki czemu nie jest przeraźliwie ciężki.

2) 300mm + extender (lub 300 bez extendera)

+ Bardzo wysoka jakość mechaniczna i optyczna. Winietowanie, dystorsje praktycznie nie występują. Aberracja chromatyczna i bliki pod kontrolą i są akceptowalne. Są to cechy wspólne z 400mm. Jeśli jednak dołączy się do 300-tki extender, wszystkie wartości odpowiednio spadają. Spadek jakości nie jest duży i w normalnym użytkowaniu można go pominąć. Jedynie, co mógłbyś zauważyć, to aberracja chromatyczna zaznaczająca się na wysoko kontrastowych krawędziach i częstsze, bardziej dokuczliwe bliki. Ale tak jak mówię, nie ma się jednak czym przejmować.
+ Drugim dużym plusem jest stabilizacja obrazu, której brakuje w 400-tce. Przy tej długości ogniskowej sprawdza się doskonale.
+ Doskonała ostrość zdjęć (samej) 300-tki (porównywalna z 400).
+ Minimalna odległość ogniskowania 300-tki to zaledwie 1,5 m, dzięki czemu maksymalna skala odwzorowania wynosi 0,24x. To całkiem dobry wynik. (nie pamiętam tylko, jak te wartości kształtują się dla zestawu 300 + ext). A mówiąc potocznie - używając 300-tki możesz podejść znacznie bliżej (na minimalną odległość 1,5 m) do fotografowanego obiektu, dzięki czemu będzie on znacznie większy (dokładnie 2x wiekszy; 0,24x rzeczywistego rozmiaru), niż w przypadku 400-tki, przy której musisz być oddalony minimum 3,5 m od fotofrafowanego obiektu. W nieskończoności oczywiście sytuacja się odwraca, 400-tka da większe "przybliżenie" niż 300-tka

- AF będzie bardziej wrażliwy w zestawie 300 + ext, niż przy samej 300-tce. Efekt podobny do tego z 400-tki.
- Cena zestawu 300 + ext jest znacznie wyższa niż cena 400-tki.

Obydwa obiektywy mają jeszcze jedną wspólną cechę - wbudowaną osłonę przeciwsłoneczną na zasadzie 'slide'. Mając taki obiektyw zawsze masz ją przy sobie :wink: To jest bardzo fajne rozwiązanie.

Obydwa obiektywy nie są w pełni uszczelniane, więc praca w skrajnie niekorzystnych warunkach może pogorszyć jakość otrzymywanych zdjęć. Wiadomo, że częsta wymiana szkieł, przykręcanie i odkręcanie extendera, to czynności żmudne i stwarzające niebezpieczeństwo zapylenia i zawilgocenia wnętrza korpusu i soczewek.

The choice is yours :)
Pozdrawiam serdecznie
Arek


Wróć do „Sprzęt fotograficzny”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 5 gości