W sprawie MAKRO:
Oznaczenie Macro na obiektywie wskazuje na większą niż normalnie skalę odwzorowania, jaką dysponuje dany obiektyw (tzw. współczynnik reprodukcji, czyli powiększenie maksymalne fotografowanego obiektu znajdującego się odpowiedniej odległości wskazanej na obiektywie, uzyskiwane przy maksymalnej ogniskowej, jaką dysponuje dany obiektyw). Niemniej, tak jak powiedział KubaN, wcale nie ogranicza to obiektywu do możliwości fotografowania jedynie robaczków i kwiatuszków
Z drugiej strony KAŻDYM obiektywem można fotografować pszczółki
. Różnica polega tylko na skali odwzorowania. KubaN kiedyś fotografował monety i guziki odwróconym kitem (odwrócił wtedy również skalę odwzorowania).
Porównując zatem dwa całkowicie hipotetyczne obiektywy (wymyśliłem z bani
):
- 70-300mm Macro (o skali odwzorowania - powiększeniu maksymalnym 1:2 -> 0.5x)
- 70-300mm (o standardowej skali odwzorowania, dajmy na to przykładowo 1:4 -> 0.25x),
zakładając też, że obydwa szkła posiadają identyczną odległość makro (wskazaną na obudowie obiektywu) i fotografując "coś" o długości 1 cm otrzymamy:
- w przypadku 70-300 Macro - obiekt zajmujący na matrycy długość 5 mm,
- w przypadku 70-300 - obiekt posiadający na matrycy długość 2,5 mm.
Tak więc, aby drugim z wymienionych obiektywów uzyskać na zdjęciu obiekt podobnej wielkości, musiałby przy niezmienionej skali odwzorowania mieć zakres ogniskowych 140-600mm. Niestety w praktyce miałby on już znacznie zmienioną odległość makro (wskazaną na obudowie) i oznaczałoby to konieczność dodatkowego przeliczania.
Obiektywy z oznaczeniem makro są tak zaprojektowane konstrukcyjnie, że z reguły mają mniejszą niż pozostałe szkła minimalną odległość ogniskowania. Najlepsze obiektywy makro są oczywiście stałoogniskowe. Dla nich minimalna odległość ogniskowania jest zawsze odległością makro (i oczywiście jest nadrukowana na obudowie obiektywu).
Obiektyw makro może służyć do fotografowania np. krajobrazów, czy też w ogóle dalekich obiektów, ale zazwyczaj autofokus jest w takim przypadku wolniejszy, ponieważ generalnie takie obiektywy projektuje się pod kątem fotografowania obiektów bliskich. Autofokus może zatem szwankować przy wyostrzaniu obiektów położonych daleko, a jednocześnie działać szybko i precyzyjnie przy obiektach bliskich.
W sprawie wspomnianego Tamrona:
W cenie, za jaką oferowany jest ten obiektyw, nie należy oczekiwać cudów. Generalnie jest to dobry obiektyw dla kogoś, kto nie spodziewa sie zbyt wiele. Jego główną wadą jest - czego można się było spodziewać - bardzo słaba ostrość obrazu przy 300mm oraz nieco zbyt słaba przy dolnym zakresie. W zasadzie obiektywów tej klasy nie powinno sie używać w innych zakresach, jak 100-200 mm. Niestety o ile przymknięcie przysłony pomaga przy 70mm, o tyle przy 300 nie, więc należy uznać to za dużą wadę. Plusem jest natomiast niewątpliwie użycie elementu niskodyspersyjnego (który w tej klasie jest raczej rzadkością) i metalowego bagnetu. Obiektyw ten wypada w testach podobnie jak Sigma 70-300 APO (swoją drogą powiem Wam, że "APO" to zdecydowanie zbyt często nadużywany znak - to tak jakby na maluchu umieścić znaczek Audi i powiedzieć, że to Audi, bo ma znaczek
).
Tamronik ten ma świetnie wyeliminowane winietowanie (jak na tę klasę obiektywu), aberracja chromatyczna jest niestety spora (pomaga nieco przymknięcie przysłony). Niestety również kiepsko wypada w testach odblasków. Na pocieszenie powiem, że wg prezentowanych niegdyś testach przeprowadzonych przez magazyn Foto-Video podobnie słabo wypadła Sigma 50-200, Nikkor 50-200 i Canon 50-200. Niemniej nie polecam używania tego obiektywu w słoneczny dzień w kierunku, w którym choć promień światła słonecznego może kątem wpaść do obiektywu. Ostre światło zabija całe zdjęcie powodując wielokrotne blicki i tęcze.
Zgodnie z przewidywaniami autofokus w tym Tamronie działa wolno, często się myli i dodatkowo lubi się gubić, szczególnie w długim końcu zakresu ogniskowych (300mm).
Generalnie: o ile zrezygnuje się z wykorzystywania ogniskowych powyżej 250mm, i z fotografowania szybko przemieszczających się obiektów, to jest to dobry obiektyw w tej klasie cenowej. Takie jest moje subiektywne zdanie.
a drugiemu bardziej będzie pasować dobry kompakt - i nie znaczy to wcale, że jeden jest lepszym fotografem od drugiego 
